La Verdad del Tax Lease

El Colegio de Comisarios, el órgano europeo que tiene que decir si el sector naval gallego y español vive o muere, está compuesto por miembros de los 27 países que forman la Comunidad Europea, y de esos 27, 20 son del Partido Popular de Europa, 6 Socialistas, y 1 independiente. ¿Esto nos hace tener la sartén por el mango? En absoluto.

Ser liberal tiene un particular problema, y es que se está en contra de que el Estado intervenga en los sectores de un país, en este caso, el sector naval. Por lo tanto, si desde España no argumentamos bien una defensa firme y solida tal y como se está haciendo (Estado, CCAA, Astilleros, Armadores, Sindicatos, Navieras…) nos podemos olvidar del tema.

De hecho hay empresas que no tenían que meterse en el Tax Lease y aún así se metieron, y en nuestra comarca tenemos el claro ejemplo de MEGASA, que perdió una burrada de dinero por el Tax Lease. Una empresa de fundición de trefilería que no tenía nada que ver con las AIE (Agrupaciones de Interés Económico mediante las cuales se consiguen las bonificaciones fiscales), y que en parte por culpa de este tema, ya tiene todo más que apalabrado para coger las maletas e irse rumbo a Portugal, aunque se cumpla la rebaja de la tarifa eléctrica por parte del gobierno de España. La culpa no es de los trabajadores, al igual que Navantia, la culpa es del cabeza pensante que dirige de la empresa.

Ocurrió con MEGASA lo mismo que con los bancos, que acabaron siendo inmobiliarias. Eso es lo que pasa cuando se pierde la cabeza por el dinero fácil.

¿Afecta esto a la alianza de PEMEX-Barreras?

En absoluto, al menos desde mi punto de vista.

 Desde el pasado día 7 de Junio, Pemex puede hacer efectiva su entrada en Barreras con el 51% del astillero, pero ¿A caso no se creen que este escenario ya se barajaba en los despachos de México? A lo mejor se creen que el presidente se va de viaje atravesando el Atlántico solo para escuchar rancheras. Pemex sabía que esto podía pasar, y esto a ellos no les influye.

Si la CE decide ir contra los armadores los astilleros se salvan, eso es innegable, y en Barreras, Pemex tiene intención de hacer los barcos. Es decir, que aquellos astilleros públicos, o con participación mayoritariamente publica, como son Navantia y Barreras, pueden respirar más o menos tranquilos porque los que contratarán los buques serán los propios accionistas (Leer dos veces esta frase). Aquellos que sean privados, los 17 de los cuales hablaba PYMAR… Con armadores hipotecados, olvídense de que se corte chapa en muchos años…

Hay quien dice que ya en el 2006 la CE avisó de que se estaban haciendo las cosas mal, de que todo es culpa de PYMAR y del Gobierno por hacer trampas. Sí, ya sé que ZP y Aznar son los malos malísimos, pero ojo, en el año 2009, la última carta  en la que se nombra a España, y que es dirigida a Holanda referente al sector naval y al Tax Lease, dice claramente, y cito a la que fue comisaria de competencia, la holandesa  (Sí, esta señora era de HOLANDA, el país que nos denunció), Doña Neelie Kroes:

“El sistema del Tax Lease español no es un sistema discriminatorio, y por lo tanto, esta Comisión no tiene intención de tomar medidas”

Tras esta carta fechada en 13 de Febrero del año 2009, se cerró el caso. (Tengo la carta, si hay algún interesado que entienda inglés y quiera verla, se la puedo mostrar sin ningún problema.)

Todo lo que se haya dicho y hecho antes del 2009 en España con el Tax Lease implantado por Aznar y revisado por Zapatero, queda automáticamente aprobado por la propia comisaria holandesa.

Cuando este señor entra el día 10 de Febrero del 2010 en el cargo de Comisario de Competencia, tarda tan solo dos meses y medio en comenzar a pedir la reapertura del Tax Lease español, y al año, se alía con las Navieras de Holanda, aquellas que usan un Tax Lease del 78% cuando en España era del 36%, para poner en jaque al naval español y gallego.

España recibió en el año 2004 y 2009 el OK de la comunidad europea de que su sistema era fiable al 100%, y en el caso de Francia, cuando se descubrió el mismo problema, ni Dios pidió que se devolviera el dinero ni que se aplicara la medida con carácter retroactivo.

¿Se supone que dentro de la UE todos somos iguales no? Si España cae, espero que se lleve consigo a Holanda, Francia, Noruega y demás países que se beneficiaron de las ayudas de forma poco regular. Como se dice vulgarmente, “O follamos todos, o la puta pal río”¿Qué Almunia no tiene la culpa? Este hombre hace años que firmó su cambio de nacionalidad, desde hace años, este hombre vive por y para los Países del Norte.

Me pregunto qué culos estará lamiendo ahora que se le acaba la bicoca y tiene que abandonar el cargo… ¿No lo sabían? En unos meses este hombre tiene que dejar de ser el Comisario de Competencia para la rotación de cargos, y como debe de joder dejar de cobrar los más de 27.000€ mensuales.



Publicado por

Veintisiete votos para la condena o el perdón


El Colegio de Comisarios decide el 17 de julio si aprueba o rechaza la propuesta de Almunia, que decreta la "incompatibilidad" del viejo "tax lease" y obliga a devolver las ayudas - El fallo se toma por mayoría simple

30.06.2013 | 10:36
"Bruselas somos todos", dijo el comisario europeo de la Competencia, Joaquín Almunia, el pasado jueves en Madrid. Personalizó el aforismo y distribuyó el poder de la Comisión entre nada menos que 500 millones de ciudadanos europeos. Lo cierto es que el día 17 de julio serán 27 personas, los Veintisiete, quienes decidan sobre el futuro de toda una industria y de 87.000 familias en Galicia, Asturias o País Vasco. Toca a 3.222 trabajadores por cabeza. El Colegio de Comisarios se pronunciará sobre la propuesta de Competencia que no solo declara "incompatible" el tax lease, sino que reclama las ayudas derivadas de este sistema de bonificación fiscal que utilizaron los astilleros hasta junio de 2011. Un golpe mortal al sector naval español, una multa retroactiva de 2.800 millones de euros (de los que 1.800 serán imputables a Galicia).
¿Quiénes son, a quién corresponde decidir la supervivencia o la "desaparición de la construcción naval privada en España", como claman los astilleros? El Colegio de Comisarios está formado por 27 personas, una por cada país de la Unión Europea, y se reúnen de forma ordinaria cada miércoles en Bruselas. "En las reuniones semanales, cualquier Comisario puede solicitar que se pase a votación", explica el organismo en su página web. Almunia llevará el día 17 su propuesta que, según explicó a FARO, ya está "siendo debatida internamente" pero cuyo borrador ya han podido consultar en el sector.

Mayoría conservadora
Este órgano está presidido por el portugués José Manuel Durão Barroso y cuenta con siete vicepresidentes. Uno de ellos es el vasco Joaquín Almunia. De los 27 integrantes, 20 son conservadores, bien miembros del Partido Popular Europeo (PPE) o liberales. Apenas seis están en filas del Partido Socialista, y uno de los integrantes es independiente (el rumano Dacian Ciolos, aunque fue nombrado a propuesta del PPE).
Las decisiones se toman por mayoría simple, de modo que con 14 votos en contra el Colegio de Comisarios podría tumbar la propuesta de Joaquín Almunia. En caso de empate la responsabilidad recaería sobre el presidente Barroso, que tiene voto de calidad. En todo caso la presencia de países sin vínculo alguno con la construcción naval y eventuales acuerdos políticos con la competencia española (Holanda, por ejemplo) puede hacer caer en saco roto los argumentos jurídicos que España expone para rechazar la retroactividad de las ayudas derivadas del tax lease.
De los siete vicepresidentes se presupone que Almunia defenderá su propia propuesta, aunque vaya a provocar la destrucción de la industria naval privada. El resto, a excepción del italiano Antonio Tajani (que apuesta por buscar una "solución positiva" para España, o no tienen vínculo con el sector o defenderán el suyo propio. La vicepresidenta y comisaria Neelie Kroes es holandesa (y liberal), y entre los vicepresidentes hay una inglesa (Catherine Ashton), una luxemburguesa (Viviane Reding) y un liberal estonio (Siim Kallas). Otro liberal (alérgicos a todo cuanto se asemeje a una ayuda de Estado) es el finlandés Olli Rehn, responsable de la cartera de Asuntos Económicos. En los departamentos que tendrían, a priori, más peso en esta decisión, solo el húngaro (comisario de Empleo) László Andor es socialista. En Energía, Política Regional o Comercio sus responsables son de Alemania (Günther Oettinger), Austria (Johannes Hahn) y Bélgica (Karel De Gutch, también liberal).
La composición del Colegio, el peso específico de Competencia y la presión de otros países como el neerlandés dificultan, a priori, una buena resolución para España. Fuentes de la industria insisten en defender que actuaron bajo la convicción de que el sistema era válido. La Dirección General de Tributos, sin ir más lejos, firmó cada una de las 273 operaciones que se financiaron con el viejo tax lease. Pero, sobre todo, utilizan el ejemplo francés para reclamar que no se obligue a la devolución de las ayudas. Los galos no tuvieron que pagar nada. Que el 17 de julio sea el día de los 27 del patíbulo es lo que el sector tratará de impedir hasta el último momento. Si los comisarios noquean por KO a los astilleros españoles el Gobierno podrá reclamar ante la Corte Europea de Jusitica y pedir medidas cautelares. Pero eso no disipará, a la vista de las circunstancias, el miedo a contratar barcos en España.

Holanda ataca de nuevo


Los astilleros neerlandeses, promotores de la denuncia contra el "tax lease" en 2009, recurren en la Corte Europea de Justicia el nuevo sistema de arrendamiento financiero del naval español

30.06.2013 | 10:36
Edificio Willemswerf, en Rotterdam, que alberga la sede de la Holland Shipbuilding Association. // Swz Maritime
Edificio Willemswerf, en Rotterdam, que alberga la sede de la Holland Shipbuilding Association. // Swz Maritime
Holanda está dispuesta a todo para borrar del mapa a la industria naval española. Cuando se cumplen dos años de la suspensión del tax lease por parte de Bruselas, los astilleros holandeses, promotores de la denuncia contra España en 2009, han recurrido ante la Corte Europea de Justicia el nuevo sistema de arrendamiento financiero español aprobado por la Comisión Europea (CE) el pasado noviembre. El lobby naval holandés, el más potente del sector en Europa junto con el alemán, considera que hay muchas semejanzas entre el nuevo régimen español y el anterior, del que la Dirección General de la Competencia de la CE ya se ha pronunciado en contra, por lo que denuncia que sigue siendo una ayuda estatal.
El recurso holandés fue interpuesto el pasado 8 de marzo por la organización Scheepsbouw Nederland, que agrupa a las patronales Netherlands' Shipbuilding Industry Association (VNSI) y Holland Marine Equipment Association. La entidad, a través de sus abogados, solicitó al Tribunal General de la UE que anule la decisión de la CE de aprobar el nuevo sistema español de amortización anticipada de determinados activos adquiridos mediante arrendamiento financiero, del que se podrán beneficiar tanto los astilleros como otros fabricantes (el nuevo tax lease es genérico, no exclusivo del naval, como el anterior). Fuentes del sector explicaron a FARO que el recurso es una respuesta directa del lobby holandés a la decisión de los astilleros españoles de denunciar a finales del año pasado ante Competencia las ayudas públicas neerlandesas a la construcción naval. Esta demanda fue presentada el pasado diciembre a través del Clúster Naval Gallego (Aclunaga) y el Foro Marítimo Vasco.
El nuevo tax lease español fue aprobado por Bruselas año y medio después de que la Comisión suspendiese el anterior régimen fiscal, ante las sospechas de que pudiesen ser ayudas de estado ilegales. El nuevo régimen permite deducir fiscalmente el coste de determinados activos adquiridos mediante arrendamientos financieros desde el inicio de su construcción, sin esperar a que sean explotados comercialmente. Y complementa la posibilidad, que ya tenían las empresas españolas, de acelerar la deducción de este coste en función de los pagos efectuados en el marco de un contrato de arrendamiento financiero. Bruselas concluyó que este régimen "no implica ninguna ayuda estatal con arreglo a las normas europeas, ya que no favorece a ciertas empresas frente a otras". Pero Holanda no lo cree así.
Fuentes del sector aseguran que esta "guerra comercial" entre países acabará por debilitar al conjunto de la industria naval europea, en beneficio de los constructores asiáticos, sobre todo de China y Corea del Sur. Pero lo cierto es que hasta el momento, al naval holandés el parón español por la denuncia del tax lease le ha venido muy bien. Las factorías navales neerlandesas acumulaban al cierre de 2012 una cartera de pedidos de 129 buques --más del doble que la de los astilleros españoles-- valorada en 2.000 millones de euros. Holanda contrató solo durante ese año 61 buques, frente a los 39 de España. Además, Holanda entregó en 2012 un total de 95 barcos, con un valor superior a los mil millones de euros, y se mantienen en cartera otras 129 embarcaciones que suman 593.893 toneladas brutas compensadas (CGT). Las atarazanas españolas, por su parte, mantenían al cierre del año pasado 57 buques (313.426 CGT) en cartera, según los datos oficiales que recoge la Gerencia del Sector Naval (organismo que será suprimido por el Ministerio de Industria).
Llegado este punto (el naval holandés también está siendo investigado por Competencia a raíz de la denuncia española), fuentes del sector consideran que la CE debería hacer un esfuerzo para armonizar las ayudas a la construcción naval en el conjunto de la UE. "Se está utilizando a los servicios de la Dirección General de Competencia como arma en una guerra comercial entre países, y corremos el riesgo de desaparecer todos", apuntan las mismas fuentes. Éstas ponen como ejemplo de esa armonización el sector de la producción audiovisual, en el que existen unas pautas y límites comunes para todos los países, que mantiene al mismo tiempo su independencia. Esas "líneas rojas comunes" también se podrían aplicar al sector naval.

El sextor naval a pique

Joaquin Almunia explica su decisión.



En el Minuto 43  es donde explica Joaquin Almunia su decisión.