EL SR. M. TELLADO Y EL SECTOR NAVAL FERROLANO

 

           Sr. Tellado, estoy de acuerdo con Vd cuando dice que parece una tomadura de pelo que ahora vengan a Ferrol, a hacer promesas sobre  la construcción del Dique Flotante, quienes antes tuvieron la posibilidad de dar pasos al frente y sin embargo no hicieron nada al respecto. Pero eso, aún siendo cierto, en absoluto les exime a Vds, los del PP, de la responsabilidad que, con respecto al Dique, Vds también adquirieron y además, en repetidas ocasiones.

            ¿Recuerda Vd que era lo que decían los Srs. Fernández de Mesa y Juan Juncal en la campaña electoral de las últimas elecciones generales respecto al Dique Flotante? Seguro que si. Al fin y al cabo, no pasó tanto tiempo. Bien, pues siendo así, recordará por tanto, que en esta comarca nadie defendía su construcción como lo hacían ellos dos ¿Lo recuerda verdad?

Sin embargo, a los tres días, justo a los tres días, yo leí unas declaraciones del Sr. Fernández de Mesa en los periódicos en las que ya se desmarcaba de todo lo que había dicho en la campaña. Y eso, insisto, a los tres días, porque a partir de ahí, ya nunca más se le volvió a escuchar nada sobre el asunto. Un comportamiento este similar e igual de penoso al que vino desarrollando desde entonces el ilustre senador ferrolano D. Juan Juncal. Que poca vergüenza. Por eso, no es de recibo que ahora venga Vd a decir que los socialistas lo que están haciendo es insultar a la inteligencia de todos los ferrolterranos. Y no lo es, Sr. Miguel Tellado, porque en cuanto al sector naval ferrolano en general y al Dique Flotante en particular, el PP y el PSOE son culpables a partes iguales de todo cuanto sucede.

Vd, Sr. Tellado, responsabiliza totalmente al PSOE del veto que pesa sobre el astillero de Fene. Sin embargo, eso no se ajusta totalmente a la realidad. Es cierto, que es el PSOE el primero en golpear a la antigua Astano, pero no es menos cierto también, que en el 1997 el Sr. Aznar prorrogó ese veto durante 10 años más, es decir, hasta el año 2007. Período durante el cual, se crea Izar para agrupar a todos los astilleros públicos del Estado. Por lo tanto, Sr. Tellado, debería de ser Vd un poco más reflexivo a la hora de acusar.

Dice Vd también y de manera insistente, en todos los medios de comunicación a los que visita, que este contrato del buque flotel significará para Navantia tener trabajo para 1.500 trabajadores durante 30 meses. Y eso es incierto. Mire Vd, cada trabajador realiza 1.700 horas de trabajo al año. Por lo tanto, si lo que hay es una carga de trabajo equivalente a 1,500.000 horas,  eso significa que para 1.500 trabajadores hay ocupación para 125 días. O si lo prefiere, para 882 trabajadores durante un año. Y esto es lo que hay y no da más si. Por tanto, no vuelva a mentir Vd y no insulte, igualmente y como Vd dice de otros, la inteligencia de todos los trabajadores del sector naval de esta Ría.

Entiendo que Vd defienda aquello en lo que cree, faltaría más, pero eso no le da derecho a engañar a base de manipular los hechos. El sector naval de la Ría de Ferrol está como está por culpa, fundamentalmente, de CC.OO, UGT, PP y PSOE. Unos porque se equivocaron estrepitosamente en sus decisiones, y además, porque, al menos hasta ahora, no supieron o no quisieron rectificar. Y los otros, ambos los dos, por negarse repetidamente a afrontar unas negociaciones que fuesen encaminadas al fin de tan injusto e injustificable veto. Engañando además, como han hecho en cada proceso electoral, a toda la sociedad de Ferrolterra diciéndole que hacían sin hacer nada.

Y ya por último, ¿Está Vd seguro de que Navantia puede construir este buque sin que la Comisión de la Competencia nos imponga una nueva sanción? Es cierto que el contrato con P.M.I COMERCIO INTERNACIONAL S.A. ( filial de Pemex ) es un contrato importante para GALICIA, pero ojo, que lo sea para Ferrol, yo ahí ya tengo mis dudas. Dudas razonables y fundamentadas en los acuerdos del 2004. 

Editorial/ De SEPI, Pemex y Cortizos

Posted by redacción ⋅ 09/10/2012 ⋅

Pedro E.Sanz Sánchez
El tener que escribir en un editorial algunos temas, que para determinadas personas resultan “tabú”,  no es cosa fácil.

Cuando escribes  y críticas al contrario todas son alabanzas, cuando lo haces contra ellos …se llega al insulto, incluso a la amenaza.
Pero bueno, como a uno ya se le pasaron  el contar uvas y solo queda aquello de los rabos de pasas para la memoria, pues…a escribir.
Resulta bochornoso  lo que está ocurriendo  con el naval en Ferrol.  Como los que dejaron el sector como un tremendo erial se dedican a la crítica pura y dura contra “sus adversarios”, utilizando unos argumentos despreciables.
He seguido con atención la comparecencia del presidente de la SEPI, Ramón Aguirre, en la comisión del Congreso. Una persona que con sus palabras “aclaró  y dejó claro” lo referente a PEMEX, como lo hizo, como una apisonadora, el presidente Feijóo en el debate televisivo ante Pachi Vázquez.
Y lo que más me llamó la atención es la camaleónica figura de un señor, Miguel Cortizo, que debería estar más que callado y que se dedicó al insulto, a la mentira y al engaño en esta sesión. Bueno….mentir, engañar  es prácticamente su profesión y les recordaré el porqué.
Ramón Aguirre aseguró que los contratos con PEMEX eran firmes que supondrán  carga de trabajo para las factorías de la ría de Ferrol de Navantia y para las auxiliares.
Hasta ahí todo bien, pero…”el mago de la palabra” , como portavoz socialista dijo que para creerle (daba por hecho que R. Aguirre mentía) debería enseñar los contratos y acabar con todas las especulaciones y polémicas (¿por parte de quien especulaciones y polémicas?).
”Coño, (¡qué bien hablado el señor Cortizo en el Congreso), enséñelos , si no lo hace dejaré de creerle y le consideraré un mentiroso y un cómplice de la mentira del presidente de la Xunta por un bastardo interés electoral”.

Aguirre reconoció que durante  su vida política le había llamado “muchas cosas” pero negó ser “bastardo”, ni cómplice, ni mentiroso y enseñó a los miembros de la comisión el contrato firmado provocando el aplauso de los diputados populares, leyendo una cláusula de dicho contrato  en la que se prohíbe dar difusión al mismo o se puede anular la contratación.
“Así que cuando estamos calladitos  es porque queremos  que los contratos salgan, ¿y usted?, no estoy autorizado a enseñárselo y tampoco el presidente de la Xunta, que nada tiene que ver con Navantia. Así que ni es mentiroso, ni oculta la verdad, ni engaña a nadie. Está cumpliendo la legalidad vigente”.
Ya ven…patada bien dada al señor Cortizo, similar a lo que hizo Feijóo en el debate televisivo.
Pero… ¿Cómo es posible que en el PSOE permitan  que el ex delegado del gobierno en Galicia desempeñe el cargo de portavoz en la comisión de industria?, ¿no saben de lo florido de su verbo?, ¿no saben que él ha mentido, engañado, al sector naval ferrolano?.
Recuerden que a finales de setiembre del pasado año el señor Cortizo se trasladó a Ferrol, como delegado del gobierno, y celebró una rueda de prensa en la sede socialista  diciendo “En nombre del gobierno (socialista) estoy autorizado a transmitir que Navantia está dispuesta a financiar el 50% del dique de reparaciones y si la Xunta asume el otro 50 % este tema que es de vital importancia para la comarca se puede poner en marcha ya” .Jajaja. Es decir, que la Xunta, los gallegos, tenían que poner dinero para una empresa del Estado que debería aportar el 100%. Era una maniobra electoral, clara y dura, implicar a la Xunta para dejar quedar mal al PP, mientras en Navantia no sabían nada de la oferta, y “empezar ya” era imposible porque no había financiación alguna.
Ese es el señor Cortizo, un socialista al que pusieron en el cargo de delegado después de haber ejercido varios años como embajador en Paraguay, para que se convirtiera en látigo contra los populares en una tarea de desgaste ante  próximas elecciones. Ya ven, mentiras antes, mentiras ahora.
Y yo me pregunto…ante este panorama ¿existe politización en los comités de empresa?, ¿en estos momentos se está más por meter la uña al PP o por la defensa de la carga de trabajo?, ¿porqué antes  había silencio de los corderos y ahora truenos y relámpagos?.
Ante la oferta de Cortizo,  Sinde, presidente del comité de Navantia Ferrol  cuestionó la afirmación del delegado del gobierno sobre la financiación de Navantia (principios de octubre del pasado año), aseguró que le extrañaba que esta oferta viniera de boca del delegado y que la empresa no hubiese aportado ninguna información y remató “porque no es cuestión que salga dos meses antes de las elecciones”.
Es decir,  los trabajadores comprobaron la mentira, la oferta “electoral”, sabían que llevaban años sin contratación alguna, pero…. Las protestas fueron “leves”
Y ese “pero” aparece de nuevo ahora, en estas fechas, “todos contra el PP”, dicen los políticos de izquierda, y parece que a esto se suman determinados sindicalistas (bueno alguno lo dijo muy claro desde su óptica nacionalista y ya sembraron vientos a la espera de que puedan llegar tempestades).
Me refiero a las llamadas a los trabajadores  a movilizaciones, concentraciones, peticiones de huelga general, etc  ,etc…¡incomprensible!. Yo no pido que se vaya contra nadie, pero…¿qué tal lo pasaron determinados miembros de los comités de empresa de Navantia en el mitin de Rubalcaba en Caranza?. Allí  ni palabra, no hubo cacerolada, petardos, piedras, huevos…sabiendo quienes fueron y son los culpables de la situación, ¿será porque, como suele decirse en castellano claro,  son de la misma cuerda?.
Asusta  recordar otros tiempos, quizás los dirigentes sindicales podrían dar ejemplo de neutralidad y suspender sus actuaciones hasta después del 21.
Ayer se aseguraba que en breve  Navantia tendrá una sorpresa positiva. Ahora ya empezamos con el flotel y la reparación de buques de guerra argelinos. ¿Por qué no confiamos en el nuevo equipo  de la SEPI y Navantia sobre todo pensando en el desierto socialista?.
Paz y bien.

El naval a debate

21 O/ “Pachi Vázquez acude a Ferrol con falsas promesas.Un insulto a la inteligencia” (M.Tellado, PP)

ELECCIONES GALLEGAS 2012

Posted by redacción ⋅ 07/10/2012 ⋅ Dejar un comentario

 

El PP de Ferrol califica de “tomadura de pelo” la promesa realizada en el día de ayer por el candidato socialista Pachi Vázquez en su visita a Ferrol en la que prometió la construcción del dique flotante con fondos de la Xunta de Galicia. El  candidato popular Miguel Tellado, recordó que fue precisamente el gobierno socialista dirigido por Rodríguez Zapatero el que negó la construcción del dique  durante los últimos años.
 “Resulta un insulto a la inteligencia y a la memoria de los ferrolanos realizar esta promesa en Ferrol, y más en presencia de Alfredo Pérez Rubalcaba, que se sentaba en la mesa del Consejo de Ministros que aprobó la reconversión del 2005”, recordó Miguel Tellado.
Desde el PP de Ferrol se lamenta que Pachi Vázquez acuda a Ferrol con “falsas promesas y con las manos vacías”. En contrapartida a esto, Feijóo visitará Ferrol con un contrato ya firmado, que dará trabajo a 1.500 trabajadores durante dos años y medio en los astilleros de la ría ferrolana, con una inversión de 150 millones de euros.
Para el candidato Miguel Tellado, “Pachi sí está jugando con las ilusiones de los trabajadores del naval, engañándoles de forma masiva”. Y recordó que “con los 8.000 millones de euros que el PSOE dilapidó en el Plan E, se podrían haber construido 54 diques”, y se pregunta dónde estaba Pachi Vázquez entonces.
El PSOE dijo no al dique cuando gobernaba en España
Desde el PP de Ferrol se recuerda que el proyecto del dique flotante, abalado por el Colegio de Ingenieros de Galicia y por la Consellería de Industria del gobierno de Feijóo, fue rechazado por la dirección de Navantia, cuando aún gobernaban los socialistas en el gobierno de España, y por eso, “se lamenta que los socialistas acudan ahora a Ferrol a intentar engañar a los ciudadanos una vez más, con falsas promesas, de escasa credibilidad”, explicó Tellado. “Dijeron no cuando eran gobierno, y ahora pretenden engañar a los ferrolanos?”
.Los autores de la reconversión del 2005
Desde el Partido Popular de Ferrol se recuerda que la situación en la que se encontraban los astilleros públicos de la ría de Ferrol es la herencia del gobierno socialista. Tellado recordó que nada más llegar los socialistas al gobierno central aplicaron una nueva reconversión al naval ferrolano, destruyendo 1.400 empleos directos y otros 2.000 en la industria auxiliar.
Desde el PP se recuerda que el veto  a la construcción de buques convencionales en la antigua ASTANO es el resultado de una nefasta negociación de los socialistas en Bruselas, que aceptaron una sanción injusta, sin recurrirla, e hicieron caer esa sanción sobre el astillero de Fene.
Cero contratos en cinco años
Tellado recordó que los socialistas dejaron el gobierno sin conseguir un contrato durante los últimos cinco años  para los astilleros de Ferrol. “Es una pena que Rubalcaba no explicase ayer, porque todos los contratos que conseguía Navantia se dirigían a los astilleros de Andalucía, y se privaba a los astilleros de Ferrol de carga de trabajo”, lamentó el candidato popular.
Desde el PP se señala que las gestiones del Presidente de la Xunta con la cuarta petrolera del mundo, PEMEX, para conseguir carga de trabajo para Navantia Ferrol, han puesto de manifiesto el compromiso del Partido Popular y de Alberto Núñez Feijóo con el naval gallego

¿PUEDE NAVANTIA FERROL CONSTRUIR EL BUQUE FLOTEL?

 ¿PUEDE NAVANTIA FERROL CONSTRUIR EL BUQUE FLOTEL?

               Vaya en primer lugar, si es que la firma efectuada en Santiago es una firma realmente definitiva para la construcción de los flóteles, mi más sincera enhorabuena para el Presidente Feijoo, el conselleiro de Economía e Industria, Javier Guerra y para todos los que de una u otra forma trabajaron en la consecución de este contrato. Pero dicho esto, ahora y después de la lógica resaca de la buena noticia, tenemos que preguntarnos si realmente Navantia Ferrol puede construir este buque flotel. Y claro, si la pregunta se hace así tal cual, sin más aclaraciones, la respuesta sin duda es claramente afirmativa. Sin embargo, si se hace intentando leer lo que subyace bajo los acuerdos firmados del 2004, la respuesta ya se encuentra con una serie de condicionantes que dan lugar a muchas y serias dudas.

               Y en esa línea de seriedad y análisis y al mismo tiempo lejos ya de todo tipo de euforia que pudiese contaminar la interpretación de lo firmado, hay que decir que hay una parte de su articulado que invita, cuando menos, a hacer una sería reflexión sobre cuestiones que son fundamentales, como por ejemplo:

            Que los acuerdos dicen que se presentará a la Comisión un cálculo de costes de cada nuevo contrato de un buque civil. Y esto, es además tan importante, que incluso cuando la Comisión advirtió de esta redacción, le prohibió taxativamente a Navantia contratar ninguna actividad civil nueva mientras el gobierno de España no hubiese recibido la correspondiente carta informativa.

            O como que España, se comprometió a que Navantia actuaría en condiciones de mercado y a que, por tanto, cada pedido de construcción civil así como la actividad de reparación, se efectuasen en condiciones de rentabilidad. Y ello, basado en la consideración del carácter complementario que, mientras duren las actuales restricciones, debe de tener la actividad civil en la Compañía.

            Por lo tanto, la pregunta es ¿Entregó Navantia esa oferta a la Comisión antes de entregársela a la petrolera? O lo que se hizo, fue multiplicar por dos el trabajo hecho por Barreras y asumir como oferta la mitad, que es lo que realmente le corresponde a Ferrol por la construcción de una unidad. Y si así fue, ¿Podría ahora mismo Navantia Ferrol trabajar en las mismas condiciones de mercado en las que trabaja Barreras en un buque de estas características y además, ganar dinero en la operación?

            Francamente, es muy difícil, prácticamente imposible, que Navantia Ferrol, que nunca construyó un buque de este tipo y que además, lleva 25 años sin construir un buque mercante, pueda a día de hoy y en estas circunstancias, construirlo en condiciones de rentabilidad. Y claro, si eso no es así, se estaría vulnerando claramente el artículo nº 7 de los acuerdos del 2004.

          Por lo tanto, nos encontramos ante una situación que necesita ser aclarada lo antes posible. No podemos dar por bueno este contrato sin antes saber si efectivamente estamos en condiciones de cumplir con los compromisos adquiridos con la Unión Europea. Y es que un nuevo incumplimiento por nuestra parte, nos podría llevar, como dice el artículo nº 18 de los acuerdos, a sentarnos de nuevo ante un Tribunal de Justicia de conformidad con el artículo 298, párrafo segundo, del Tratado CE, y esto significa, que podríamos vernos de nuevo ante una nueva sanción. Una nueva sanción, que muy fácilmente podría convertirse en una nueva ampliación del maldito veto que estamos padeciendo. Es decir, lo que nos faltaba.

              En Ferrolterra tenemos que tener mucho cuidado con seguir alimentando lo que, injusta e injustificadamente, le impusieron al astillero de Fene desde Bruselas. No podemos continuar siendo los mejores aliados de quienes tanto nos sacrificaron. Y digo esto, porque efectivamente los mayores y mejores aliados de quienes nos castigaron con un intolerable veto fuimos nosotros mismos, los ferrolterranos. Y dentro de los ferrolterranos, principalmente los comités de empresas de Fene y Ferrol, los sindicatos, los partidos políticos, los alcaldes de Fene y Ferrol, Iván Puentes y Vicente Irisarri, y la Mancomunidad de Municipios de Ferrolterra. 

Es cierto que los acuerdos del 2004 recogen claramente que Fene se dedicará “únicamente“ a la construcción militar, y es cierto también que dicen, que Fene subcontratará “principalmente“ de Ferrol, pero en ningún caso dice que la subcontratación tiene que ser en exclusividad. Como tampoco dicen, que la subcontratación tiene que ser de trozos de barco. No hay nada que diga que de las últimas fragatas construidas no se pudiese construir una o más fragatas de forma completa en el astillero de Fene. Al fin y al cabo, construir una o más fragatas, o uno de los LHD australianos, de manera total, no dejaría de ser una subcontratación dentro de los contratos globales que tenía Navantia Ferrol. Y hacer esto, si ayudaría a mantener la actividad real normal de un astillero de cara al inminente final del veto.

 Como tampoco nada hay que diga, que Astano no pudiese acudir a otros foros en busca de trabajo siempre y cuando respetase lo de la construcción militar. Los acuerdos dicen en este apartado que contratará principalmente de Ferrol, pero tampoco dice que tuviese que hacerse en exclusividad. ¿No consiguió Navantia un contrato para construir bloques para las fragatas australianas? Entonces ¿Por qué no se pudo conseguir un contrato similar para la antigua Astano por esos mundos de Dios? ¿Se intentó? Claro que no.

               El daño a Astano y con él a todo el naval de Ferrolterra ya se le hizo durante todo este tiempo. Ahora nos encontramos ante una nueva oportunidad en la que, sobre todo, hay que saber estar a la altura de las circunstancias para no volver a salir perjudicados. Los acuerdos recogen que la Comisión y ante el incumplimiento de cualquiera de los compromisos asumidos, nos pueda complicar la vida. Tengamos pues cuidado, y hagamos las cosas bien. Pero hagámoslas bien, teniendo siempre claro y en cuenta, que la solución a nuestros problemas en el naval está en el levantamiento del veto que padecemos.               

lunes, 24 de septiembre de 2012

  FEIJOO Y SU COMPROMISO CON EL NAVAL FERROLANO

          Puede que la firma del contrato para la construcción de dos buques tipo flotel (uno en Ferrol) para la petrolera mexicana Pemex, haga que el presidente Feijoo piense que su compromiso con el naval ferrolano está en vías de cumplimiento. Sin embargo y aún siendo esto muy importante, y por ello vaya desde esta tribuna mi más sincera felicitación, tanto para el Presidente como para todos aquellos que participaron en la consecución del contrato, hay que decir también que es claramente insuficiente. Y por eso, en los oídos de miles de ferrolterranos continúan retumbando aquellas promesas que sobre el naval en nuestra Ría, hacia aquel Feijoo candidato en el año 2009.

             Ya pasaron más de tres años desde aquel entonces y ahora, en la postrimería de su mandato, lo único que se puede decir al respecto, es que del grueso de todas aquellas promesas solo es perceptible esta, aunque importante por el momento, migaja del buque flotel. Y que conste que digo lo de migaja con el mayor de los respetos por saber lo que significa en este preciso momento. Más, para cumplir con Ferrolterra respecto al sector naval, el Sr. Feijoo tendría que haber trabajado y no lo hizo, en dos direcciones fundamentalmente. En desarrollar la Ley del Sector Naval, aprobada por unanimidad en el Parlamento de Galicia en Junio del 2010 y en el gran Centro de Reparaciones, prometido, por él mismo, una y otra vez hasta la saciedad.

           En cuanto a la Ley, que como tal, es un mandato del Parlamento al ejecutivo, lo que hay que decir es que desarrollarla significaría tratar asuntos tan importantes como que :

A ) La Xunta tendría que negociar con el Estado su participación en la gestión de las empresas públicas estatales integradas en el sector naval de Galicia y que por su naturaleza, no puedan ser objeto de traspaso.

B ) Que la Xunta debería de negociar con el Estado el uso de los activos de los que las empresas estatales integradas en el sector naval de Galicia sean titulares y que no estén siendo aprovechados para la construcción, reparación,……etc.

C ) De igual forma, la Xunta debería de llevar a cabo las actuaciones precisas para lograr que las instalaciones del astillero de Fene vuelva a la construcción, reparación, reciclaje y transformación naval civil y a otras actividades afines vinculadas a éste.

D ) O que la Xunta, tendría que realizar las actuaciones necesarias para conseguir el desarrollo industrial de los activos titularidad de empresas estatales integradas en el sector naval de Galicia que no tengan actividad.

            Y en cuanto al gran Centro de Reparaciones, eso significaría apuntalar definitivamente uno de los tres soportes económicos en los que se sustenta esta comarca. Y para eso y además de otras cuestiones, el naval ferrolano necesita del tan demandado Dique Flotante por el que tan poco se hizo, hasta el momento, desde el gobierno que él preside.

            Y como el tiempo pasaba y los resultados en el sector no se apreciaban por parte alguna para Ferrolterra, es por lo que aparece en escena el acuerdo Xunta – PEMEX. Y aparece, como un acuerdo en el que Navantia Fene – Ferrol tenía mucho que decir, pues en él, se mostraba a los astilleros de la Ría de Ferrol como posibles beneficiarios de un posible contrato para la construcción de diversos remolcadores y un buque flotel. Unas construcciones estas, la de los remolcadores, a las que la Xunta y desde el primer momento, ya le había adjuntado miles de empleos y millones de horas de trabajo sin tener ni idea de las características de los mismos.

            Pero claro, como en Ferrol nadie veía como Navantia podía encajar en ese posible contrato y viendo además, que la chispa inicial de los remolcadores se diluía, desde la Xunta se pone en escena a dos buques quimiqueros. ¿Y cual es en ese momento el compromiso del presidente Feijoo? Pues que PEMEX le pediría presupuesto a Navantia. ¿Y eso qué significaba? Pues nada, absolutamente nada. PEMEX y tal cual se anunció, lo que hizo fue lo que hicieron antes otros muchos países como Brasil, Arabia Saudita, Rusia…etc, por otros productos. Es decir, pedir precio y nada más. Ahora ya se sabe que los quimiqueros no se van a construir en Navantia por no ser esta una empresa competitiva en ese nicho de mercado. ¿Y quién podría creer que Navantia Ferrol podría competir a nivel internacional en un mercado en el que nunca tuvo presencia? Realmente, ahora lo que se hizo oficial es lo que ya, desde el principio, sabíamos que iba a ocurrir.

            Este acuerdo Xunta – PEMEX es, sin duda alguna, algo muy positivo. Y puede llegar a serlo mucho más ¡Ojalá!. Pero no nos engañemos, la Ría de Ferrol muy poco o nada tiene que ver con ese contrato. Por las construcciones de las que se está hablando, la lógica y el sentido común dicen que a donde tienen que ir dirigidas esas construcciones es el naval de Vigo. Y en ese sentido, al Sr. Feijoo y a su conselleiro de Economía e Industria, Javier Guerra, hay que felicitarles. Más con respecto a lo que a los ferrolanos nos interesa y concierne, desde Ferrol hay que decir que no nos puede invadir otra sensación que la preocupación y la incertidumbre de cara al futuro.  Es decir, aquí nada ha cambiado sustancialmente. Navantia Fene – Ferrol no encaja de ninguna de las maneras en esta historia y por tanto, no nos podemos dejar engañar.

            Para que Navantia pudiese tener opciones reales en estas construcciones, habría que afrontar con Bruselas algunos aspectos de los acuerdos firmados y por los que Astano está así, pues en ellos, se plantean cuestiones como :

1ª ) Art. Nº 8. Se presentará a la Comisión un cálculo de costes de cada nuevo contrato de buque civil. ( No hay constancia de que así se haya hecho )

2º ) Art. Nº 7. España se compromete a que Navantia actúe en condiciones de mercado y a que, por tanto, cada pedido se efectúe en condiciones de rentabilidad, teniendo en cuenta el carácter complementario de la actividad civil.

            Por eso, todo lo referente a los quimiqueros olía a mentira. Más tarde y como para rematar la faena, al presidente Feijoo no se le ocurre nada mejor que decir que la petrolera mexicana va a pedir presupuesto a Navantia para la construcción de tres buques supply. Es decir, se apreciaba en el ambiente que todo respondía a una determinada estrategia debido a la falta de resultados en el sector en los tres años de gestión. Y cuando ya no aparecían salidas por ninguna parte, sorprendentemente aparece la construcción de dos buques flotel. Uno de ellos en Ferrol.

           Bueno pues muy bien, enhorabuena de verdad por lo que este contrato representa para el sector gallego. Pero no por ello, Vd. Sr. Presidente, se puede considerar satisfecho respecto a la Ría de Ferrol. Vd. Sr. Feijoo faltó a los compromisos adquiridos con nuestro sector naval, y compromiso, Sr. Presidente, es sinónimo de obligación contraída o de palabra dada. Y en un político, Sr. Feijoo, compromiso equivale a decir promesa. Y lo que no puede ser es que un Presidente falte a sus promesas y que no suceda nada. La palabra de un Presidente tiene que tener más valor de la que, para Ferrol, tuvo hasta ahora la suya. Y por lo hecho hasta ahora con el sector naval ferrolano, Vd Sr. Feijoo, le falló a Ferrolterra.