Dos maneras de acabar con la industria naval española


05.05.2013 | 10:49
La crisis de la reconversión naval de los años ochenta se quedará corta comparada con la actual en caso de que Bruselas dé el golpe de gracia al sector exigiendo la devolución de esas supuestas ayudas ilegales del tax lease. La suspensión de la única herramienta de que disponían las empresas para competir en precios con sus homólogas de Holanda, Alemania o Noruega ha condenado al naval a una sequía de contratos que, hoy por hoy, mantiene sin carga de trabajo a buena parte de los astilleros.

El estrangulamiento económico del sector puede llegar por una doble vía: que la Comisión Europea (CE) obligue a devolver esas ayudas (más de 3.000 millones de euros en total) o parte de las mismas, o que Bruselas demore tanto la decisión (sea cual fuere) que los astilleros españoles no aguanten más y arrojen antes la toalla. Y es que el próximo 28 de junio se cumplirán dos años desde la suspensión del tax lease, pero el cierre de la ventanilla del tax lease en el Ministerio de Hacienda se remonta a casi un año antes. De hecho, astilleros como Hijos de J. Barreras, la factoría naval privada más grande de España, no consiguieron contratar barcos desde 2010.
Pymar, la sociedad de pequeños y medianos astilleros, cifra en medio centenar los contratos que se han dejado de firmar en estos dos años sin tax lease, aunque otras fuentes aseguran que ese número se queda corto. Basta con echar un ojo a los datos de contratación de 2012: mientras en España se contrataron apenas 39 buques, Holanda sumó más de un centenar de contratos, y Noruega, casi el doble.

Bruselas avaló hasta en dos ocasiones el anterior ´tax lease´ antes de suspenderlo


Competencia constató en 2004 y 2009 que el sistema de bonificaciones fiscales "no era discriminatorio" - El naval afirma que estas declaraciones aportan "confianza legítima"

05.05.2013 | 10:49
El oceanográfico "Pegaso", uno de los últimos buques construidos en Vigo con "tax lease". // J.L.
El oceanográfico "Pegaso", uno de los últimos buques construidos en Vigo con "tax lease". // J.L.
Bruselas avaló hasta en dos ocasiones el antiguo sistema de bonificaciones fiscales de los astilleros españoles, el popular tax lease, antes de ordenar su suspensión hace ya casi dos años. Primero en 2004 y posteriormente en 2009, la Comisión Europea (CE) dejó constancia en dos documentos a los que ha tenido acceso este periódico que el tax lease español "no era discriminatorio". Estas cartas de Bruselas representan para el sector naval un ejemplo irrefutable de que España ha aplicado en todo momento el principio de "confianza legítima" en estas operaciones, razón más que suficiente para que la CE no exija ahora la devolución de las hipotéticas ayudas concedidas entre 2002 y 2010.
El primer documento se remonta a un episodio de 2004 conocido como el "matching" holandés. Cuatro astilleros holandeses -Damen, Merwede, Bodewes y Volharding- recibieron de su gobierno una prestación económica de 20 millones de euros para poder competir en precios con los astilleros españoles, a los que ya acusaban entonces de recibir ayudas ilegales. Esos 20 millones de euros se concedieron como subvenciones para la construcción de un barco arrastrero, dos dragas y diez buques de mercancía general. En julio de 2004, Competencia determinó que esas ayudas de 20 millones de euros eran ilegales tras verificar que el sistema fiscal español (que combinaba una amortización anticipada y acelerada de bienes) era perfectamente válido y, por tanto, no había una competencia desleal.

El episodio del "matching" holandés no fue el único en el que se avaló el tax lease, ni el más claro. En marzo de 2009, la anterior comisaria europea de Competencia, Neelie Kroes, manifestaba por escrito a la entonces ministra de Industria de Noruega (uno de los países que conjuntamente con Holanda y Alemania impulsaron la denuncia contra el tax lease en 2006), Sylvia Brustad, que el sistema español de tax lease "no era discriminatorio" y que la Comisión, por tanto, no tenía intención de tomar medidas en este sentido.
Ambos documentos, el "matching" holandés y la carta de la comisaria Kroes, forman parte de la defensa jurídica del anterior régimen de bonificaciones fiscales del naval planteada por España, ya que en ningún momento esas cartas introdujeron dudas a los elementos que participan en la estructura del tax lease (astillero, naviera/armador, estructurador financiero e inversores) sobre la legalidad del mismo, aportando confianza legítima.

¿Por qué un sistema que en 2004 y 2009 era válido para Bruselas, en 2011 ya no? La respuesta hay que buscarla en la presión ejercida en Bruselas por el poderoso lobby holandés del naval, la Holland Shipbuilding Association. Esta organización consiguió con un comisario de la Competencia español, Joaquín Almunia, lo que dos años antes no había sido capaz de hacer con una comisaria de su propio país, Neelie Kroes, suspender el tax lease introduciendo la sospecha de que se podía tratar de una ayuda de estado ilegal, condenando al sector a una parálisis de contratación.
Para el naval español no hay razones jurídicas de peso para suspender el tax lease, por el principio de confianza legítima antes mencionado pero también por el de seguridad jurídica, ya que la Comisión tiene conocimiento del sistema de bonificaciones fiscales desde el año 2002 y no puso pegas hasta 2011. Y muchas menos razones hay para exigir ahora la devolución de las hipotéticas ayudas concedidas a las operaciones que se firmaron entre 2002 y 2010, y que superarían los 3.000 millones de euros, según distintas fuentes.
Los astilleros españoles no conciben otro escenario que no sea el de resolver el expediente sin aplicar la retroactividad (como ocurrió con Francia), ya que de lo contrario se condenaría al sector a la quiebra. A punto estuvo de conseguirse el pasado febrero, pero la decisión volvió a retrasarse. Una vez más, el naval tendrá que esperar.

debate











Comunicado de Pemex.

 "SAQUEN USTEDES CONCLUSIONES"

Suscribe PEMEX carta de intenciones para adquirir la mayoría
accionaria del astillero español HJB
01 de Mayo de 2013. Boletín No. 46
Hora de publicación: 21:00
Petróleos Mexicanos suscribió hoy con el astillero español Hijos de J. Barreras (HJB) y sus tres accionistas una carta de intenciones donde plasmaron los términos y condiciones básicas que permitirían la adquisición, mediante un aporte de capital, de 51 por ciento de las acciones de esta compañía.

El objetivo que persigue PEMEX, a través del vehículo de inversión seleccionado, es transferir a mediano plazo el conocimiento tecnológico de HJB para crear capacidad constructora de buques especializados en México, a fin de poder atender la demanda de PEMEX.

La flota de PEMEX es variada y en un alto porcentaje requiere modernizarse. Con la transacción propuesta se pretende también acelerar el proceso de renovación de la flota de barcos en general que sirven a la paraestatal.
El aporte de capital de PEMEX ira acompañado de un aporte por parte de los accionistas de HJB y con ello se fortalecerá la estructura financiera del astillero español. HJB está saliendo exitosamente de un proceso de concurso mercantil y se espera que en pocas semanas reinicie sus operaciones.
Se tiene previsto que el aporte de capital a efectuarse en forma conjunta será inicialmente de 10 millones de euros, cantidad que se estima suficiente para atender las necesidades de capital de trabajo.
HJB ha lanzado una importante campaña de promoción y se espera que este acuerdo acelere la recepción de pedidos.
Como parte integral del acuerdo, se modificara y fortalecerá el gobierno corporativo de HJB, incorporándose mejores prácticas a nivel internacional.

Hijos de J. Barreras es la columna vertebral del ecosistema de astilleros y sus proveedores. El sector naval ha tenido siempre un valor estratégico para España dada la situación geográfica de ese país y la derrama económica que generan 23 astilleros a nivel nacional. Vigo, en Galicia, cuenta con seis astilleros y es la industria auxiliar más importante de España.
José García Costas, presidente de HJB, indicó que esta alianza fortalecerá a la empresa y a la industria naval en general, considerando a PEMEX como un puntal estratégico en beneficio de la productividad y el desarrollo de ambas partes.
Por su parte, las autoridades de PEMEX indicaron su satisfacción por el acuerdo logrado que se estima traerá beneficios al sector naviero mexicano y al empleo en México, además de preverse como una inversión con rendimientos interesantes.

Como asesor financiero de PEMEX en esta operación, participa la firma especializada de inversión Athelera LLC.
Durante las próximas semanas ambas partes trabajarán en las partes finales del acuerdo y lograr las autorizaciones correspondientes.
Las menciones de PEMEX pueden referirse a Petróleos Mexicanos o a cualquiera de sus organismos subsidiarios

¿Porque Pemex se quiere quedar con Barreras?

Al final se ha confirmado que Pemex va a entrar en el accionariado de Barreras:
¿Es una buena noticia?

-En primer lugar y vista la situación actual del astillero,sin ningún pedido, con un tax lease aún por resolver, con una industria de apoyo que practicamente ha desaparecido,es decir,sin ninguna perspectiva de futuro,por lo menos a corto plazo, pues es una buena solución.

Intentar desgastar al gobierno de la Xunta,acusandolo de vendepatrias,a priori será una visión oportunista y sin mucha base lógica,por lo menos si no lo argumentan de alguna otra menra.

- En segundo lugar se puede ver el otro punto de vista por el cual,Galicia sale perjudicada.

En primer lugar, estamos hablando de una empresa privada, a diferencia de Navantua, por lo tanto los margenes de actuación de la administración autonomica deberían ser limitados. Pero esto no es así.

El sector naval, es un sector ESTRATÉGICO, incluso existe una ley autonomica en donde se refleja esto. Los sectores energéticos,tambien están copados por empresas"foraneas" y ya no pertenecen al ámbito público, pero la administración tiene competencias (por desgracia cada vez menores y estamos a merced de los directivos de las grandes corporaciones energeticas).

Es decir la Xunta,si puede oponerse o incluso entrar en el accionariado si fuese preciso.

¿Porque tiene interés Pemex en Barreras?.
Galicia, no es Korea, y Pemex no es la Cruz Roja. Pemex es una empresa que su principal prioridad no es crear empleo en Galicia, en tal caso en México, y su máximo objetivo son los beneficios.

México tiene interes en reactivar su industria naval (al igual que Brasil, Argentina, Uruguay...) y Barreras es la plataforma perfecta para dotarse de su ingeniería,patentes,diseños y procesos.

Aunque contraten un par de buques en Galicia,a medio plazo, o los construirán en México cuando tengan la capacidad y conocimientos para ello,o los harán en Korea porque simple y llanamente les saldrán más baratos. Y esto es así.


Pero todo esto son hipótesis, y son elucubraciones sobre una empresa en quiebra,por eso ante la gravedad de la situación actual,incluso ante la inacción de la Xunta en la búsqueda de inversores españoles,pues que lleguen los mexicanos,es un mal menor.

En los últimos tiempos hemos asistido a  procesos de adquisición de empresas nacionales,por empresas foraneas y los resultados casi siempre han sido desastrosos.
Y es que las empresas de fuera buscan lo que buscan,que es ganar dinero,y aunque las empresas nacionales también, tienen un mayor tacto a la hora de gestionar el impacto de sus politicas en los empleos.

El PSOE y el BNG verán está situación como un desatre y  el PP como una lluvia de buques para el astillero. El tiempo dará y quitará razones a unos y a otros.